公共牌面：翻牌A T5 ，转牌3
初始印象：这是一张神奇的转牌。我随机生成了这个翻牌和转牌，但看起来似乎我刻意选择了这个翻牌和转牌，因为这个公共牌面对我们的翻牌圈下注范围特别有利。这张转牌几乎错过了对手范围中的每一手牌，除了A3和可能的同花53。
我考虑下注大一点的牌：这是一个我认为用某些牌下注非常大可能是理论正确的场合。我指的下注非常大是指下注1.5倍底池大小或更大。下大注的好例子包括暗三条和诈唬牌。这是因为，如果我们下大注，我们的范围应该非常两极化（因为对手继续游戏的范围将很强）。事实上，虽然下注的EV取决于按钮玩家的率先加注额有多大和抽水相对于筹码量有多大，但PokerSnowie估计，用三条5下注两个底池的EV比用它下注半个底池的EV多4BB。这是一个EV上的大提升，远超出我们预期在单一加注底池看到的因翻牌圈下注尺度不同而导致的EV差异。
如果我有一手很强但不是坚果类型牌的牌，例如A K ，我可能只下注约一个底池大小。这是因为，我们仍然输给了A3和同花53，而下注下一点平均而言为我们落后时节省了资金。值得注意的是，即使我们的对手确实在转牌圈拿着A3或同花53，他可能也不会用它们加注。即使他真的加注，我们也只是跟注他的转牌圈check-raise，不会总是在河牌圈输光筹码。所以，我们可能不想用仅仅一个顶对下注太大，因为我们有时会在翻牌圈落后，而且需要让对手继续用宽一点的范围跟注。
我考虑下注小一点的范围：我希望此时你已经对我的说词感到厌烦（因为这意味着你已经懂了，而且我们观点一致），但因为对手很可能拿着许多AJ、A9和A8类型的牌，我会用弱踢脚的A高牌下小注。我也不希望给他的同花听牌、卡顺听牌和对10一张免费牌，但我们不应该用A 7 下大注，或是让他的所有对10弃牌，并输给更好的对A更多钱。我也会考虑用KT下注小一点，并计划在河牌圈随后check。
易犯的错误：我认为类似这样的场合是许多牌手可能过度迷恋精确和理论，而它们未必是特别有用的。例如，如果我用一个暗三条和听牌组成的范围下注1.75倍底池大小，我不能立即想起我在转牌圈的诈唬牌和价值下注牌的比率是多少。但我知道，我可以在这里经常诈唬，因为我们仍然有一个下注回合，我们的下注很大，筹码量很深，而且我们的诈唬有很大的胜率。这对我来说足够好，因为更重要的是能够识别出适合诈唬的场合，而不是担心得到正确的比率和频率。
而且，在这种场合，面对一个强而非坚果牌的牌在转牌圈check-raise，容易忘记的是，跟注而不是再加注往往在你已经被打败的时候省下了资金。例如，假设我们在转牌圈拿着A K ，公共牌是A T 5 3 ，对手check-raise。有些牌手可能很害怕，他会想：“等等，我里怎么可能会输？他拿着A3吗？他真的是在翻牌圈用三条5慢玩吗？还是其他情况？这里我难已看出我怎么输了，因为公共牌面有这么多同花听牌和顺子听牌，我可以轻易在河牌圈被翻盘。被翻盘太可怕了，所以我全压！”
诚然，我们只是跟注check-raise可能被翻盘。但在我们转牌圈下注之前，我们的范围碾压对手的范围，而且尽管我们做底池大小下注，他仍然会加注。因此，他代表的是一个非常两极化的范围。因此，虽然对手check-raise诈唬时我们的跟注确实允许他有时在河牌圈翻盘，但跟注也保持了他的范围比跟注全压的范围更宽，也允许我们在糟糕的河牌发出时对他的河牌圈下注弃牌。这可以使我们避免输光筹码给那些转牌圈已经打败我们的牌。
因此这是一个很容易结果导向的场合。因此，放慢节奏，真正设想这个场景是值得的。如之前的讨论，假设你发现自己在按钮位置拿着A K ，翻牌圈下注后，公共牌面是A T 5 3 ，你在转牌圈做了一个0.85倍底池大小的下注。对手check-raise，你跟注。当河牌发出J 时，你立即叹了口气，心想：“靠，真倒霉！”现在对手全压，你又叹了口气，想了一会儿，弃牌了。你坐在那儿想，对手可能转牌圈用同花听牌半诈唬，而你只是跟注，让他河牌圈得到了改进。或者他在转牌圈用KT、QJ半诈唬，然后在河牌圈翻了盘。
诚然，这种情况可能发生。但也可能大盲玩家已经打败了你，而这张J 避免了你在河牌2 发出时输光筹码，而你在河牌2 发出时反而会输光筹码。你永远不知道具体情况。但只要你仍然在转牌圈具有可观的筹码深度，用全压来对抗对手的check-raise可能不是可靠的玩法。此外，虽然AK可以在河牌圈打败诈唬牌，但你有更好的牌去跟注河牌圈全压，而且你自己可以轻易拿到同花。
最后，通过转牌圈下注，我们有时将得到一张很好的河牌，抓到对手的诈唬，赢走他的所有筹码。拿着强而不是太强的牌在湿润公共牌面面对check-raise如何应对往往很接近，主要取决于筹码深度，但不要错误地只关注于有时对手的诈唬会在我们选择跟注时翻盘。有时那张“可怕的”河牌其实为我们省了钱，因为我们早已被打败。
